Focus vs. Capri 2,3

[BlackDevil2k]

Hi leute ich hab nur mal eine frage ein 1,6l focus mit 100ps und ein capri v6 2,3l mit 108ps welcher von den beiden wagen hat mehr power bzw. zeiht der cpari den focus oder der focus den cpari wills nur ma interesse halber wissen alt----gegen -----neu )

haut rein

 

[DonChulio]

Capri I 108 PS: 10,8 s, 178 km/h
Focus 100PS: 10,9 s, 185 km/h

Ich würde sagen, es wäre spannend..

 

[BlackDevil2k]

woher hast du die angaben mit der beschleunigung und dem top speed? von werk ?

 

[DonChulio]

Schau mal hier unter Technische Daten:

www.caprihome.de

 

[Capri Coosi]

das ist doch ein Witz oder meinst du das im ernst
Mfg Ralf

 

[DonChulio]

Wie meinst?

 

[Capri Coosi]

Capri gegen Focus da prallen zwie Welten aufeinander der Capri ist erstmal um die 20-25 Jahre älter und hat Heckantrieb durch den Antrieb geht viel Leistung verloren wenn der Capri 2,3 90PS auf die Rädern bringt ist das viel Getriebe/Kardan und die Achse schluckt unwarscheinlich viel Leistung auf Deutsch der 2,3L Capri hat keine schnitte der Focus hat den Antrieb vorne der vorteil ist das der Antrieb kürzer und leichter ist auch der CW wert ist beim Focus wesendlich geringer als beim Capri deshalb ist der Focus auch in der endgeschwindigkeit scheller Fahre seit 1987 Capri habe mit einem 2,0 angefangen der2,0 und 2,3 V6 hat nichts drauf bei dem 2,8 und 3,0 ist das schon was anderes
Mfg Ralf

 

[Kingfocus]

eigentlich ein unfairer Vergleich!!!

 

[DonChulio]

@Capri Coosi Klingt einleuchtend !

Letztendlich sieht man es aber anhand der Beschleunigungsdaten wer die Nase vorn hat!

 

[Bad-Focus]

letzen endes ?

nene sollte schon von anfang an klar sein !

bei "fast" gleicher PS zahl ist es wohl klar das der focus (in diesem falle) klar vorne liegt.

wobe son vergleich einfach sinnlos ist , wenn man die technik anschaut.
gute gründe hat schon Capri Coosi gesagt.

 

[DonChulio]

??

Die Frage war, wer wem wegzieht..

Warum sollte das schon von anfang an klar sein? Der Capri ist von 0 - 100 km/h 0,1 s schneller?
Darüber hinaus ist der Focus vielleicht etwas schneller. Ich würde das nicht ganz so pauschalisieren und schon gar nicht im vorhinein !

EDIT: Auf der Viertelmeile treten auch nicht Autos gleichen Baujahrs gegeneinander an. Der fährt auch schonmal ein Escort S1 gegen nen ST170!

 

[shaft]

Hmm...

wenn der Focus klar schneller ist, warum braucht dann der Capri von 0 auf 100 0,1sec weniger??

Verstehe ich nicht

 

[BlackDevil2k]

das würde ich dan auch mal gerne wissen

 

[cougar65]

Was Capri Coosi beschrieben hat, klingt für mich logisch.

Dass die Meßwerte bis 100km/h sehr eng beieinander liegen, liegt möglicherweise an der Getriebe-Übersetzung und dem Drehmoment-Verlauf. Immerhin hat der Capri 6 Töpfe und mehr Hub (auch wenn er älter ist, ist es zumindest kein Nachteil).

Der Focus kompensiert dies durch modernes Motormanagement.

Sofern man einen gepflegten und stets gewarteten Capri nimmt, wird´s sicher spannend (in einem bescheidenen Rahmen).

 

[PlautzScorpio]

der hecktriebler wird dennoch so oder so dem fronttriebler aus dem kaltstart heraus überlegen sein...


da beim anfahren die masse des capris auf die hinterachse verlagert wird wo der antrieb sitzt... sprich optimaler grip... wärend der focus geringe einbußen hat da er die ganze karosse hinterher"zieht"


zumindest war das schon immer ein physikalischer vorteil von hecktrieblern... wenn auch nicht immer ein spür- bzw sichtbarer...



das hat auch irgendwie mal ein auto motor sport mensch gemeint bevor er in die Viper GTS eingestiegen ist *g*

 

[DonChulio]

Also einen Kaltstart würd ich beim Rennen nicht machen, ich würde ihn vorher warmfahren!

Die Aussauge ist nicht ganz richtig. In dem Moment wo die Ampel auf Grün springt und beide Gas geben ist der Fronttriebler bevorteilt, da er mehr Gewicht auf der Vorderachse, als der Hecktriebler auf der Hinterachse, hat. Mit dann zunehmender Beschleunigung verlagert sich das Gewicht nach hinten und ab da hat der Hecktriebler die bessere Traktion.
Optimale Traktion gibt es sowieso nur mit Allrad und Top - Reifen.

 

[Amstaff]

Jedes Fahrzeug hebt sich beim beschleunigen vorn an und senkt sich hinten,was bedeutet das beide Fahrzeuge mehr druck auf die Hinterachse bekommen,also der Fronttriebler entlastet seine Antriebsachse(mehr schlupf)und der Hecktriebler belastet sie(weniger schlupf).

@shaft
so nun zur beschleunigung bis 100km/h,hier spielt der cw wehrt eine eher untergeordnete Rolle,da kommt es auf gewicht und übersetzung an und ich glaube nicht das der Focus viel leichter ist als der Capri(wenn überhaupt)

 

[cougarman81]

probiert es dochmal aus, dann sieht man wer recht hat

 

[mk7-driver]

Egal was kommt, ich setze auf den Capri
Was schafft denn der 3,0l Capri an Beschleunigungswerten?

 

[ScorpiV6-24V]

Denke... ich gebe auch den Capri die besseren Karten, als Heckschleuderfreund. Ist zwar ein unfaires miteinander der beiden, aber ich habe den 1.6er Focus gefahren zwar nur als Turnier, trotzdem an Beschleunigung aus dem Stand heraus ist es recht armsehlig bestellt um den kleinen, da er alles aus der Drehzahl heraus holen muß ( ne ccmfütze eben ). Und wenn die Reifen am Focus mal kurz quitschen sollten ist der Hecktriebler lang weg. Wie war das nochmal mit "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum"
Trotzdem, nichts gegen den Focus, ist schon ein Klasse Auto, auch wenn er nur nen 1.6er drin haben sollte, dafür ist der aber recht sparsam, gegenüber dem älteren Capri.

 

[ThinkBig]

Der Capri wog doch (trotz Grauguss-V6) nur etwas über ne Tonne, so 1200kg?
Da liegt der Focus sicher drüber.

Denn noch die Sache mit dem Heckantrieb:
Heckantrieb is aufwändiger und teurer zu konstruieren als nen Frontantrieb, wenn der wirklich schlechter wär warum hätt man denn nich schon vor Jahrzehnten auf Frontantrieb gesetzt?
Heutzutage is der nur aus Kostengründen Standard, wenn der wirklich besser wär denn würden Mercedes+BMW sicher nicht am "Standardantrieb" festhalten

Man merkt ja schon wenn man mit angezogener Handbremse im 1sten die Kupplung sachte schleifen lässt wo sich das Auto hebt (entlastet) und wo senkt (belastet). Das kommt nich nur aus den Beschleunigungs/Masseträgheitskräften, sondern auch von der Momentenseite her.

Guck dir ma das hier an:
http://ultimategto.com/cgi-bin/showcar.cgi?type=show&pic=/1966/66_00167_1
Das kommt in erster Linie aus dem Drehmoment und nich aus der Beschleunigung

 

[DonChulio]

Heckantrieb is aufwändiger und teurer zu konstruieren als nen Frontantrieb, wenn der wirklich schlechter wär warum hätt man denn nich schon vor Jahrzehnten auf Frontantrieb gesetzt?

Bevor wir uns hier mißverstehen, heckangetriebene Ford-Freunde : Ich habe nicht behauptet, dass Heckantrieb schlechter ist! Lediglich habe ich habe ich geschrieben, dass die Aussage meines Vorredners nicht ganz richtig war, da es direkt bei den ersten zehntel Sekunden nicht so ist, dass der Hecktriebler die bessere Traktion hat, sondern der Fronttriebler, da mehr Gewicht des Fronttrieblers auf der Vorderachse, als beim Hecktriebler auf der Hinterachse! Mit steigender Beschleunigung, unter Physik Freunden auch "a" genannt und dem vorangegangenen steigenden Drehmoment, schlägt der Vorteil auf die Seite des Hecktrieblers um!

Heutzutage is der nur aus Kostengründen Standard

Standard ist es primär, weil ein Frontantrieb weitaus sicherer zu kontrollieren ist, als ein Heckantrieb. Sekundär natürlich auch aus wirtschaftlichen Gründen. Ich wage mal die Behauptung aufzustellen, dass nicht einmal 10% aller Fahrer eines Heckantrieblers, diesen bei einem plötzlichem Ausbrechen steuern kann! Beim Fronttriebler tret ich dagegen schnell auf die Kupplung und kann das Auto in vielen Fällen sicher abfangen.

wenn der wirklich besser wär denn würden Mercedes+BMW sicher nicht am "Standardantrieb" festhalten

Wo man zu BMW sagen kann, dass BMW mittlerweile bei leistungsstärkeren Modellen schon eher auf Allradantrieb umschwenkt.

 

[ThinkBig]

Original von DonChulio

da mehr Gewicht des Fronttrieblers auf der Vorderachse, als beim Hecktriebler auf der Hinterachse

Selbst der Sierra hatte AFAIR je nach Motor irgendwas um 53:47 bis 51:49 als Gewichtsverteilung, da fällt das mit dem mehr Gewicht auf der Vorderachse eher nicht ins Gewicht
(der Capri dürfte etwas aber nich wesentlich schlechter gewesen sein)

Über das Fahrverhalten und Kurvenstabilität scheiden sich die Geister, der Fronttriebler bleibt zwar länger stabil, rutscht dafür in schnellen Kurven bei glatter Fahrbahn geradeaus, der Hecktriebler zappelt eher, dreht sich in zügigen Kurven aber in die Kurve rein.

Ich hab aber ohne Handbremse auch schon Fronttriebler zum Arschwackeln und Hecktriebler zum Geradeausrutschen bekommen, alles ne Frage von Lastwechseln, Bodenhaftung und Massenträgheit

Der große Vorteil des Hecktriebler is halt die bessere Traktion, außerdem werden die gelenkten Vorderräder kräftemäßig entlastet, da sie nur Seitenführungskräfte aber nicht noch Vortriebskräfte aufnehmen müssen.

 

[DonChulio]

Selbst der Sierra hatte AFAIR je nach Motor irgendwas um 53:47 bis 51:49 als Gewichtsverteilung, da fällt das mit dem mehr Gewicht auf der Vorderachse eher nicht ins Gewicht

Nicht die zulässige Achslast mit der tatsächlichen vergleichen.

Mein MK7 hat:

zul. Achslast vorne 875kg
zul. Achslast hinten 835kg

Mit dem Verhältnis von 55:45 kommt das schon hin, nur das die tätsächliche anliegende Achslast auf der Hinterachse um einiges geringer (zwecks Zuladung im Kofferraum usw.--> man sieht ja auch ,dass die Hinterachse bei Beladung tiefer geht), als auf der Vorderachse, ist.

Das mit dem Lieblingsantrieb ist tatsächlich eine Einstellungssache.
Fakt ist aber auch, das Fronttriebler eine Top-Traktion aus dem Stand haben können, siehe Focus RS, der in 6,5 s von Null auf Hundert beschleunigt! (Test Sport Auto 02/2003)

Das beste ist sowieso Allrad alá Quattro!

 

[kaiwin]

Anfangs will ich nur klarstellen, dass da eigentliche Topic des Threads ziemlich beknackt ist - aber die Front/Heckantriebsdiskusson ist ganz interessant...

Der Allradantrieb bei BMW ist sicher nicht ein Grund weil die Traktion beim Heckantrieb so schlecht ist (schließlich haben der M5 und der Alpina B5 sereinmäßig Hinterradantrieb), eher hat Audi schon immer die grossen Modelle mit Allrad gebaut, weil beim Frontantrieb die Traktion so schlecht ist. Die ganz anständige Traktion und das Fahrverhalten des Focus lässt sich nur mit einer extrem aufwendigen Hinterachskonstruktion bewirken!

Ein sinnvoller Vergleich ist nicht Focus gegen Capri sondern gleichmotorisierte Scorpio gegen Audi 100, und da hat im Anzug der Scorpio deutlich die Nase vorn (eben wegen der besseren Traktion).

Also Frontantrieb ermöglicht eine bessere Raumausnutzung bei kompakt bauenden Fahrzeugen und ist deshalb bei allen Kompakt und Mittelklasseautos der ANtrieb der Wahl - schau Dir mal einen 1er BMW an, der mit konventinellem Hinteradantrieb gebaut wird, wie viel Platz Du da innen findest... Die Konstruktion des Frontantriebs war zumindest in seinen Kinderjahren in den 60ern eher aufwendiger.

Der Sicherheitsaspekt (Über-/Untersteuern) ist in Zeiten von ESP ja nur noch in Extremsituationen interessant, und da bleibt kein Auto auf der Strasse, egal welche Räder angetrieben werden...

 

[DonChulio]

Der Allradantrieb bei BMW ist sicher nicht ein Grund weil die Traktion beim Heckantrieb so schlecht ist (schließlich haben der M5 und der Alpina B5 sereinmäßig Hinterradantrieb)

Das denk ich auch, aber es läßt vermuten, dass BMW mit der Traktion der Hecktriebler auch an seine Grenzen gekommen ist, hängt aber sicherlich nicht mit der Traktion bei 0 - 100 km/h zusammen, wohl eher in Kurven.

Scorpio gegen Audi 100, und da hat im Anzug der Scorpio deutlich die Nase vorn (eben wegen der besseren Traktion).

Die Werksangaben (0-100km/h) lassen da aber nicht drauf schließen:

Scorpio MK1 2.9L 195PS: 8,8s

Audi 100 2.8 E 174 PS : 8,0s

Und in dem Bereich gibt es glaub ich noch gar keine wirklichen Traktionsprobleme bei beiden.

btw:

Der Sicherheitsaspekt (Über-/Untersteuern) ist in Zeiten von ESP ja nur noch in Extremsituationen interessant

Vielleicht bei Neuwagen, aber nicht bei 70% aller Autofahrer.

 

[ThinkBig]

Original von DonChulio
Die Werksangaben (0-100km/h) lassen da aber nicht drauf schließen:

Scorpio MK1 2.9L 195PS: 8,8s
Audi 100 2.8 E 174 PS : 8,0s

Da solltest du aber bedenken, dass der Scorpio ne recht zähe Wandlerautomatik hat, die frisst locker 1 Sekunde

Beim Focus dürfte auch evtl. ASR ne Rolle spieln, bringt ja auch was beim Ampelsprint.
Wobei bei ner Heckschleuder da nen Sperrdiff reicht, denn drehn die Antriebsräder auch kaum noch durch

 

[DonChulio]

Original von ThinkBig

Original von DonChulio
Die Werksangaben (0-100km/h) lassen da aber nicht drauf schließen:

Scorpio MK1 2.9L 195PS: 8,8s
Audi 100 2.8 E 174 PS : 8,0s

Da solltest du aber bedenken, dass der Scorpio ne recht zähe Wandlerautomatik hat, die frisst locker 1 Sekunde

Der den ich mein, der hat meiner Meinung nach keine Wandlerautomatik.

 

[ThinkBig]

Wenns um Werksangaben geht schon, AFAIK gabs die Cossie-Scorpios nämlich ab Werk ausschließlich mit Automatik zu kaufen. Wohl weil das Handgetriebe MT75 mit seinen max. 300Nm arg anner Grenze war und bei Tests im Anhängerbetrieb im Bergland ab und an hinne is?
Deswegen gabs wohl auch die Cossie-Scorpios inner Schweiz gar nich regulär zu kaufen, nur als Import. Weil da selbst die Automatikgetriebe öfter mal überfordert gewesen sein sollen.

Hatte irgendwer im Scorpio-Bord oder bei Motor-Talk im Sierra-Board erzählt gehabt.

 

[MucCowboy]

Original von ThinkBig
Beim Focus dürfte auch evtl. ASR ne Rolle spieln, bringt ja auch was beim Ampelsprint.

Eher nicht. Wer ASR zum Auslösen zwingt, hat den Sprint schon verloren. Das nimmt Gas weg und setzt ggf. sogar Bremsen ein um schleudernde Räder wieder unter Kontrolle zu bekommen.