Diesel Russfilter Irrsin oder Nützlich ??

[taxi-lippert]

Hallo

Ich wurde in einen Anderen Post( Ford Mondeo MK4 ) Ausgeschimpft da ich Gesagt habe

Ich als Taxi bin von einem Fahrverbot Ausgenommen darauf bekam ich das Beste zu Höhren .

Klar ist es Zwecks Umweltschutz wichtig irgendwas mit dem Abgas zu Machen da es so nicht Weiter geht .

Fact ist beispiel VW will mir kein Auto mit Russfilter verkaufen begründung 50% Höhere Chance auf einen Motorschaden bzw. Abgassystems werend der Garantiezeit .

Ob das so Stimmt ist die Frage

Aber was ich bisher gesehen habe ist Höherer Treibstoff Verbrauch ca +1,0 Litter und man muss ein anderes MotorÖL Fahren

Sehe Franzosen mit ihrer HDI Technik

Der Filter muss regelmäßig erneuert werden ca. alle 100000
was nicht dabei steht in sonderfällen eher bei kurzstrecken betrieb zb.
ein Kollege Fährt ausschlißlich Citroen und Peugeot und er darf die filter ca alle 50 bis 60 Tausend Kilometer erneuern

ergebnis mehr müll und extreme kosten er Bekommt wohl immer das Kotzen wenn eíner erneuert werden muss

die anderen mit ihren Treibstoffzusatz sind auch nicht besser

es giebt andere Möglichkeinten zb. mit Künstlichen Harnstoff wie es derzeit einigen LKW´s eingesetzt wird , der wird nach der verbrennung in den Auspufkrümmer eingespritzt und der russ verklumpt und kann so einfach entfernt werden nur halt nicht Praxisreif

Solange es kein Ordentliches system giebt werde ich in Meinem Betrieb KEINE russfilter einsetzten

Ob ihr mich deswegen Beschimpft oder nicht ist mir Eigendlich egal .

PS . da mir um die Ohren geworfen wurde das taxi´s eh wie die Beklopten fahren ( CoreForce , Largix und Cosworth25 danke dafür ) mein betrieb ist seit Zweijahren mit 4 Taxis komplett Punkte und Strafzettelfrei

@ Largix Wie kommst du dazu das Taxiunternehmen vom Staat Gefördert werden

 

[Blechdosenbill]

hi
ich finds schwachsinnig
brauch mehr sprit weniger leistung
nicht wartungsfrei
mein chef hat sich vor kurzem ne neue e klasse 320 cdi gekauft
der eimer iss wegen dem filter andauernd einfach ausgegangen die werkstatt war nicht in der lage das problem zu lösen....
ende vom lied ist das er die kiste gewandelt hat und jetzt wieder den selben hat aber ohne filter und siehe da er läuft wie ne eins

abgesehen davon das die technik noch net richtig ausgereift iss und sich der staat net auskotzt ich net in der stadt wohn werd ich in nächster zeit mir bestimmt keinen zulegen

ausserdem find ichs geil an der ampel en schönen schwarzen rußkoffer stehen zu lassen !!
und an alle taxi fahrer:
ich bin froh das es euch gibt !
wer sonst sonst würd mich noch ohne zu murren heimfahren wenn ich stinkevoll bin

Also für die taxis und : für den filter

und jetzt steinigt mich ! :

 

[Micky]

...

 

[Peter]

Original von Taxi-fritze
PS . da mir um die Ohren geworfen wurde das taxi´s eh wie die Beklopten fahren ( CoreForce , Largix und Cosworth25 danke dafür ) mein betrieb ist seit Zweijahren mit 4 Taxis komplett Punkte und Strafzettelfrei

kannst du mir bitte sagen, wann und wo ich so etwas derartiges behauptet haben soll??? *kopfschüttel*

Original von Taxi-fritze
@ Largix Wie kommst du dazu das Taxiunternehmen vom Staat Gefördert werden

sorry, habe mich falsch ausgedrückt... wollte "bevorzugt" schreiben!

 

[CoreForce]

Original von taxi-lippert
PS . da mir um die Ohren geworfen wurde das taxi´s eh wie die Beklopten fahren ( CoreForce , Largix und Cosworth25 danke dafür ) mein betrieb ist seit Zweijahren mit 4 Taxis komplett Punkte und Strafzettelfrei

Dito zu Largix. Habe ich nie behauptet. Finde ich voll daneben dieses mir und Largix zu unterstellen.

Ich habe einen Kommentar abgegeben bzgl. der Aussage Du könntest guten Gewissens auf einen Russpartikelfilter verzichten. Und dass bei jemanden, der Kilometer in der Stadt runterschraubt wie kein anderer sonst. Ich hatte dabei weniger Deine persönlichen oder betrieblichen Kosten, sondern vielmehr die Lebensqualität der in der Stadt lebenden Menschen vor Augen. Entschuldigung dafür.
Ausserdem brachte ich meine Verwunderung zum Ausdruck wie es gerade bei dieser Berufsgruppe zu einer gesetzlichen Befreiung von Russpartikelfiltern kommen kann.

Russpartikelfilter sind auch nicht das gelbe vom Ei, schon klar. Aber lieber ein wenig udn das mögliche als gar nix tun um die Umwelt weniger zu vergiften. Insbesondere innerhalb der Stadt. Deine Einstellung finde ich einfach total daneben weil Du Dich damit frank und frei über andere stellst. Ich denke mal dass Deine Aussagen sehr zu einem schlechten Image der Taxi-Fahrer beitragen.

 

[DonChulio]

Also wenn ich morgens mit Fahrrad auf dem Fahrradweg neben der Bundesstraße 8km zur Arbeit fahre, wünsche ich mir schon, dass alle Diesel mit DPF ausgerüstet wären, will ja nicht mit 45 Jahren die ersten Metastasen im Körper bilden. Ich find das echt eklig was da bei einigen Fahrzeugen, vorwiegend LKWs so rausgeschleudert kommt,
Also wenn ich morgens da lang fahr, mach ich mir echt manchmal Sorgen um meine Gesundheit !!

Und zu dem Statement, dass der DPF völliger Irrsin sei, brauch man ja nichts mehr zu sagen..

PS: Ich bin nicht von den Grünen !

PPS: Tragt bitte Eure privaten Konflikte im Chat oder per PN aus..

 

[stalk]

die Sache mit dem Rußpartikelfilter ist derselbe Hirnriss wie die Vorgabe, daß die Elektronikindustrie jetzt auf bleifrei umstellen muß (RoHs Konformität). Es werden nur unnötig Kosten an allen Ecken und Enden verursacht. Der Nutzen ist lächerlich gering (Bleiverbrauch der Elektroindustrie ca. 1% weltweit).
Generell ist es natürlich lobenswert, daß etwas für Umweltschutz getan wird, aber das, was der Partikelfilter leistet, soll ja auch verschwindend wenig sein.

 

[Fiwi]

Hier mal einige Fakten, die fleissige Schreiber eines anderen, mit derselben Problematik befaßten Forums, zusammengetragen haben:

http://community.dieselschrauber.de/contenttopic.php?t=9140

Irgendwo steckt bei diesem Themas sowohl beim Pro als auch beim Contra immer ein wenig Propaganda mit drin, und Überzeugung.
Ich würde mir niemals freiwillig irgendwelches Zeug reinbauen, was die Durchlassfähigkeit des Abgasstranges negativ beeinflusst. Mein Kat ist jetzt drin, weil er mir steuerliche Vorteile bringt, wegen nix Anderem....

 

[wotschi]

Original von Fiwi
Ich würde mir niemals freiwillig irgendwelches Zeug reinbauen, was die Durchlassfähigkeit des Abgasstranges negativ beeinflusst. Mein Kat ist jetzt drin, weil er mir steuerliche Vorteile bringt, wegen nix Anderem....

....und in der Steiermak inklusive der Stadt Graz setzt es zusätzlich bei "Feinstaubalarm" ein Fahrverbot für Diesel ohne Filter.... :wand

 

[Fiwi]

Naja, das Fahrverbot iss ja nicht, weil die Fahrzeuge nicht mehr fahren würdn, sondern weil ein Bürokrat sich mal wieder was zum Melken der kraftfahrenden Mitbürger erdacht hat....

Ich muss aufhören, ich kriege schonwieder einen Megahals, wenn ich nur dran denke.....

 

[dridders]

Komisch, dass genau die Leute die ihren Kat lieber heute als gestern raushauen würden (oder das schon vorgestern gemacht haben) sich über sowas aufregen... ich für meinen Teil möcht net wissen wo wir ohne Katalysatoren jetzt wären, vollkommen unabhängig davon was die Industrie rausbläst oder nicht. Der Anstieg bei Allergien und Krebserkrankungen kommt sicher auch nicht von irgendwo, und Industrie... die ist doch in D eher rückläufig, gerade produzierende Industrie. Es ist doch billiger das Zeug quer über die Welt zu verfrachten... womit? Mit Diesel.

 

[DonChulio]

Original von dridders
... ich für meinen Teil möcht net wissen wo wir ohne Katalysatoren jetzt wären, vollkommen unabhängig davon was die Industrie rausbläst oder nicht. Der Anstieg bei Allergien und Krebserkrankungen kommt sicher auch nicht von irgendwo..

Gute Einstellung dridders..sehe ich genauso..

Wie gesagt..ich atme diese Luftverschmutzung immer morgens beim Fahrradfahren ein..bäh.. meine Freundin ist in einer Röntgenpraxis, ihr glaubt nicht wie oft da täglich Krebs festgestellt wird.
Deshalb unterstütze ich diesen "Irrsinn"!

PS: Allergiker bin ich auch..vielleicht muß man sowas auch erst bekommen, damit einem die Augen geöffnet werden !!

 

[redflash]

*Klugscheißmodus an*

man kann das Partikelproblem auch ohne Filter soz. innermotorisch lösen. Man erhöht den Einspritzdruck des Kraftstoffs. Somit erreicht man einen Rückgang der Schwarzrauchzahl und der Partikel. Allerdings erhöht sich durch diese Maßnahme der NOx Ausstoß. Dieser wird dann mit einem SCR-Katalysator reduziert. Je nachdem wie der Aufwand ist, lassen sich somit aus Euro 3 die Euro 4 und sogar Euro 5 Norm erreichen.

*Klugscheißmodus aus*

 

[dridders]

Also nach allem was mir bekannt ist verringert sich das Partikelproblem dadurch nicht, sondern vergrößert sich. Partikel waren doch kein Problem, bis die Direkteinspritzer kamen. Danach waren die Partikel eben net mehr so schön groß dass sie die Lunge ausgefiltert hat, sondern sind auf direktem Wege in die Blutbahn marschiert. Nur genau die Partikel fallen ja bei den meisten Meßverfahren unten durch, gerade was die Schadstoffeinstufung angeht. Wenn du den Druck noch weiter erhöhst (wie weit eigentlich noch?) dürften der Anteil ein Feinstpartikeln vermutlich ebenfalls um so mehr ansteigen... also genau der Anteil an den Teilchen die Krebserregend wirken.

 

[redflash]

und genau das ist ein Irrglaube, der leider von der Fachpresse in die Welt gesetzt wurde. Die Erhöhung des Einspritzdrucks verfeinert nicht die Partikel. Betrachtet man die verschiedenen Abgasnormen von EU I bis EU IV muss man feststellen, dass die Größenverteilung der Partikel innerhalb einer Abgasnorm immer ähnliche Tendenz hat. Man stellt fest, dass bei jeder Norm die Meisten Partikel eine Größe von 90 nm aufweisen, hier ist das Maximum. Werden die Partikel kleiner, werden sie auch weniger und auch die größeren Partikel werden weniger. Vergleicht man jetzt die Abgasnormen zueinander stellt man sogar fest, dass der Partikelausstoß auf 100 km von der EU I bis zur EU IV abnehmen.

(Vorlesung Verbrennungsmotoren II an der FH-München, Skript zur Vorlesung)

 

[dridders]

Es geht nicht um eine Norm sondern um das was hinten raus kommt. Eine Norm definiert Werte, hält sich ein Motor an diese Werte kommt er in diese Norm. Die Norm sagt z.B. er darf 5 Partikel der Größe A auf 100km ausspucken. Tut er das oder weniger, dann gut. Die Norm gibt aber keine Beschränkung bei Partikeln der Größe B (welche viel kleiner sind) vor. Hier darf die Kiste rotzen wie sie will und erfüllt trotzdem die Norm, da dieser Bereich für die Einstufung nichtmals mehr gemessen wird. Und die wirklichen Feinstpartikel werden doch nach meinem Wissensstand frühestens bei Euro5 bedacht.
Dein Skript sagt dazu auch nichts weiter aus, das sagt nur etwas darüber wie die Normen aussehen. Klar dass da innerhalb einer Klasse immer weniger Partikel erlaubt sind je höher die Klasse ist. Aber es geht ja nicht um die abgedeckten Messbereiche, sondern um die eben nicht abgedeckten. Was mich interessiert sind also nicht Normen, sondern das was hinten raus kommt. Hast du da irgend etwas dazu was untermauert das eine Erhöhung vom Einspritzdruck die Anzahl Feinstpartikel reduziert statt vergrößert?

 

[Maik MkV]

Ist das denn nicht bei diesen Pumpe-Düse-Einspritzung mit den hohen Drücken so, dass die KS-Teilchen viel kleiner sind und somit natürlich auch die Rußteilchen . ?

 

[redflash]

Ich kann nur das wiedergeben, was uns unser Prof gesagt hat: "Es ist falsch, was die sog. Fachpresse bezüglich der Partikelgröße und dem Einspritzdruck verbreitet. Ein höherer Einspritzdruck verkleinert nicht die Partikel!" Im Skript hab ich ein Diagramm, bei dem die Häufigkeit der Partikel über der Partikelgröße aufgetragen ist. Hätt ich nen Scanner, würde ich es hier reinstellen. Na auf jeden Fall sieht man, dass die Größe der Partikel immer gleich bleibt, von niedrigem bis zum hohen Einspritzdruck, was sich ändert ist der en Häufigkeit, die geht bei den neuen Motoren zurück. Die Tendenz der Größenverteilung bleibt gleich (Gaußsche Glockenkurve mit einem Maximum bei 90 nm). So, mehr kann ich nicht antworten, das können die Motorenbauer besser.

 

[dridders]

Das ist die Kurve aus deinem Text, die bezieht sich aber ja nicht auf die realen sondern auf die erlaubten Emmissionen.